俄罗斯突然放宽图160的出口，这无疑是一个难得的机会，但为何我国对此不感兴趣？其实原因很简单： 当前的战略轰炸机主要有两种类型：一类是如B52、轰6N、图95等使用成本较低，主要用于平时的侦察任务，战时则可在防区外发射导弹的经济型轰炸机；另一类则是如B2这样的高科技轰炸机，尽管战时也有较强的突防能力。相比之下，图160和B1B这样的轰炸机则属于介于两者之间的型号，性能和成本上都不具优势，反而成为浪费资源的选择。 对我国而言，图160并没有太大吸引力。现如今，我们有多种方式可以实现突防，无论是高超音速导弹、亚轨道高超音速轰炸机，还是无轴泵推静音核潜艇等，这些都足以满足需求。因此，在这些技术逐步发展的同时，我国更注重的还是提升经济、加强兵员储备、发展海军空军力量以及在海外设立军事基地。 图160的维护成本较高，而它在实际作战中的作用似乎并不显著。即便是在俄乌冲突中，图160的表现也没有想象中的突出。目前，我国的轰6已经足够满足需求，结合远程巡航导弹使用，其作战效果几乎能与图160相媲美。而且，轰6不仅成本更低，机队规模也更庞大，虽然单架轰6的战斗力有限，但若出动几十架，足以给美国带来不小压力。 轰炸机的打击方式主要有三种：首先是隐身轰炸机，例如美国的B2和B21，其他国家并没有类似的技术，这也是我国急需补齐的短板；其次是防区外远程发射导弹，例如B52和轰6，这类轰炸机相对便宜，载弹量大，且飞机数量庞大，轰6作为老型号仍可使用多年；最后是超音速突防轰炸机，如B1B和图160，这类轰炸机在当前防空力量面前显得有些多余，依靠速度进行突防已经变得不现实。远程轰炸的性价比较低，且飞机制造与维护成本高，相比第二类轰炸机，显得相对不划算。